|
REPOSITORIO NACIONAL EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA |
||||
|
FICHA DE REGISTRO DE TRABAJO DE
INTEGRACIÓN CURRICULAR |
||||
|
TÍTULO Y SUBTÍTULO: |
ESTUDIO
JURISPRUDENCIAL DE LA PRESCRIPCIÓN EXTRAORDINARIA ADQUISITIVA DE DOMINIO EN
EL CONTEXTO ECUATORIANO |
|||
|
|
||||
|
AUTOR: |
Michael Douglas Montiel Veintimilla |
|||
|
TUTOR: REVISOR: |
Ab. Gissela Alexandra Cevallos Sánchez MGs. Ab. Miriam Patricia Berni MGs. |
|||
|
INSTITUCIÓN: |
Universidad de Guayaquil |
|||
|
UNIDAD/FACULTAD: |
Facultad de Jurisprudencia, Ciencias
Sociales y Políticas |
|||
|
MAESTRÍA/ESPECIALIDAD : |
|
|||
|
GRADO OBTENIDO: |
Abogado |
|||
|
FECHA DE PUBLICACIÓN: |
SEPTIEMBRE 2024 |
No. DE PÁGINAS: |
73 |
|
|
ÁREAS TEMÁTICAS: |
DERECHO CIVIL, DERECHO PROCESAL CIVIL. |
|||
|
PALABRAS CLAVES/ KEYWORDS: |
Prescripción
adquisitiva, Juicio, Dominio, Jurisprudencia, Bien. / Acquisitive
prescription, Judgment, Ownership, Jurisprudence, Property, Property. |
|||
|
Resumen: El
presente trabajo de investigación se basa en un estudio jurisprudencial de la
prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio en el contexto
ecuatoriano. Por lo que hemos establecido como objetivo de esta
investigación, Analizar la jurisprudencia relacionada con la Prescripción
Extraordinaria Adquisitiva de Dominio (PEAD) en el contexto jurídico
ecuatoriano, con el fin de identificar patrones, tendencias y desafíos en su
aplicación por parte de los tribunales, y proponer recomendaciones para
mejorar la coherencia, certeza jurídica y equidad en la resolución de casos
vinculados a esta institución del derecho. De manera que se aplica la
metodología de tipo descriptivo con enfoque cualitativo. Desde los métodos
teóricos de investigación de las ciencias jurídicas se han empleado los
métodos histórico-lógico, abstracto-concreto, análisis-síntesis, derecho
comparado, todas estas aplicadas desde el enfoque de la metodología
interdisciplinar de la investigación en las ciencias jurídicas. El análisis a
partir de estos enfoques, permitió concluir que los principales criterios y
fundamentos utilizados por los tribunales en la interpretación y aplicación
de la PEAD suelen basarse en la duración de la posesión y en la buena fe del
poseedor como criterios centrales para la concesión de la prescripción
adquisitiva. No obstante, se han detectado variaciones en la aplicación de
estos criterios, así como en la ponderación de los derechos de las partes
involucradas.
Abstract: This
research work is based on a jurisprudential study of the extraordinary
acquisitive prescription of ownership in the Ecuadorian context. Therefore,
we have established as the objective of this research, to analyse the
jurisprudence related to the Extraordinary Acquisitive Prescription of
Ownership (PEAD) in the Ecuadorian legal context, in order to identify
patterns, trends and challenges in its application by the courts, and to
propose recommendations to improve coherence, legal certainty and equity in
the resolution of cases related to this institution of law. Thus, a
descriptive methodology with a qualitative approach is applied. From the
theoretical methods of research in the legal sciences, the
historical-logical, abstract-concrete, analysis-synthesis and comparative law
methods have been used, all applied from the approach of the
interdisciplinary methodology of research in the legal sciences. The analysis
based on these approaches led to the conclusion that the main criteria and
grounds used by the courts in the interpretation and application of the PEAD
are usually based on the duration of possession and the good faith of the
possessor as central criteria for the granting of acquisitive prescription.
However, variations have been detected in the application of these criteria,
as well as in the weighing of the rights of the parties involved. |
||||
|
ADJUNTO PDF: |
SI X |
NO |
||
|
CONTACTO CON AUTOR: |
Teléfono: 0983642897 |
E-mail: michael.montielv@ug.edu.ec michaelmontielveintimilla@gmail.com |
||
|
CONTACTO CON LA INSTITUCIÓN: |
Nombre: Universidad de Guayaquil |
|||
|
Teléfono: (+593) 4-228-4505 |
||||
|
E-mail: unidad.titulacionderecho@ug.edu.ec |
||||
1.
Introducción
El presente trabajo de investigación, titulado Prescripción
Extraordinaria Adquisitiva de Dominio en el Contexto Ecuatoriano, tiene como
objetivo analizar la jurisprudencia relacionada con la Prescripción
Extraordinaria Adquisitiva de Dominio de aquí en adelante (PEAD). El análisis
busca identificar patrones, tendencias y desafíos en su aplicación por parte de
los tribunales, así como proponer recomendaciones para mejorar la coherencia,
certeza jurídica y equidad en la resolución de casos vinculados a esta institución
del derecho. La estructura del trabajo se organiza en cuatro capítulos:
En el Capítulo I, se desarrolla el apartado 1.1. Aspectos
Generales, que incluye: 1.1.1. Planteamiento del problema: La falta de claridad
en la interpretación de requisitos y condiciones para utilizar PEAD no se
explican claramente por parte de los tribunales ecuatorianos, eso puede llevar
a decisiones contradictorias y a una falta de uniformidad en la jurisprudencia.
1.2. Formulación del Problema: Cómo afectan los desafíos jurisprudenciales y
prácticos de la PEAD en la seguridad jurídica y la resolución de conflictos de
propiedad en Ecuador, específicamente en el contexto actual. 1.3.
Sistematización del Problema: Implica el estudio jurisprudencial de las
decisiones judiciales en nuestro país. 1.4. Objetivos de la investigación:
1.4.1. Objetivo general: Examinar jurisprudencia en el contexto jurídico
ecuatoriano enlazada con PEAD, identificar patrones, tendencias y desafíos en
su aplicación por parte de los tribunales, y proponer recomendaciones para
mejorar la coherencia, certeza jurídica y equidad en la resolución de casos
vinculados a esta institución del derecho. 1.4.2. Objetivos Específicos:
Incluyen el análisis detallado de la jurisprudencia ecuatoriana, la
investigación de los principales desafíos y controversias surgidos en la
práctica judicial ecuatoriana, y los lineamientos prácticos para mejorar la
aplicación coherente y equitativa de la PEAD. 1.5. "Justificación de la
Investigación": Fundamentada en su contribución al conocimiento jurídico,
su relevancia social y jurídica, y su potencial para futuras investigaciones y
perspectivas. 1.6. Delimitación de la Investigación: En cuanto a su disciplina
central, el derecho civil, el ámbito espacial y temporal. 1.7. Hipótesis:
Observa que la jurisprudencia de la Corte Constitucional influye
significativamente en la interpretación y aplicación de la PEAD, especialmente
en relación con la protección de los derechos de propiedad y el acceso a la
justicia, lo que podría estar generando cambios en la jurisprudencia ordinaria.
El Capítulo II presenta una breve descripción que
comienza con: 2.1. Antecedentes respecto a la PEAD. 2.2. Marco teórico:
Análisis de la evolución histórica de la PEAD, incluyendo su definición
etimológica, doctrinaria, legal y sus características. 2.3. Marco legal:
Revisión exhaustiva de las normativas legales vigentes en Ecuador, incluyendo
la Constitución, la legislación civil y el COGEP, además de las garantías
jurisdiccionales y el control constitucional, con su respectiva verificación
jurisprudencial y doctrinaria.
Marco regional: Comparación de los efectos jurídicos
de este mecanismo en las legislaciones de España, Colombia, Argentina y Chile
con la de Ecuador. Marco conceptual: Considera que el acceso a la justicia y el
debido proceso garantizan protección de derechos de propiedad y normativas
establecidas por la ley ecuatoriana.
El Capítulo III desarrolla el Marco de la metodología
de investigación, determinando un Enfoque Cualitativo con carácter descriptivo.
Se utilizan métodos de investigación teórica relacionados con las ciencias
jurídicas, como el método histórico-lógico, el método abstracto-concreto, el
método de análisis-síntesis, el método de derecho comparado y el método
socio-jurídico hermenéutico.
Finalmente, el Capítulo IV presenta las propuestas, conclusiones y recomendaciones. Se construye una propuesta con enfoque integral, desarrollando un plan de implementación y seguimiento para asegurar la efectiva aplicación de la PEAD en el contexto ecuatoriano, enfocándose en el impacto social.
2. Capítulo I
2.1. Aspectos Generales
2.1.1.
Planteamiento del problema
La PEAD como un articulador normativo que otorga a una
persona la posesión de un bien inmueble después de que se hayan cumplido
ciertos requisitos para poder continuar con la posesión pacífica por un período
de tiempo determinado., establecido por la ley. En el contexto ecuatoriano, la
PEAD se ha convertido en un tema de interés debido a su impacto en la
resolución de conflictos de propiedad y en la seguridad jurídica de los
ciudadanos. Sin embargo, a pesar de su reconocimiento legal, la aplicación de
la PEAD en Ecuador enfrenta una serie de desafíos jurisprudenciales y prácticos
que generan incertidumbre y complejidad en su implementación
La falta de claridad en la interpretación de requerimientos
y obligaciones en la correcta PEAD por los tribunales ecuatorianos puede llevar
a decisiones contradictorias y a una falta de uniformidad en la jurisprudencia.
Esto dificulta la previsibilidad y la seguridad jurídica para los interesados.
La aplicación de la PEAD puede entrar en conflicto con
otros derechos, como el derecho de propiedad de terceros o los derechos de
comunidades indígenas sobre tierras ancestrales, lo que plantea interrogantes
sobre la ponderación de derechos y la protección de intereses legítimos en
casos concretos.
Los procedimientos para iniciar y tramitar un proceso
de PEAD pueden ser largos, costosos y complejos, lo que limita el acceso a la
justicia y puede desincentivar la búsqueda de soluciones extrajudiciales para
la resolución de conflictos de propiedad
Efectividad de la Sentencia: Aunque un tribunal emita
una sentencia declarando la prescripción adquisitiva de dominio, su efectividad
puede ser cuestionada debido a dificultades prácticas para la ejecución de la
sentencia, como la resistencia de los ocupantes o la falta de cooperación de
las autoridades competentes.
-
Formulación de Directrices
Claras: El Consejo de la Judicatura podría emitir directrices claras y
detalladas sobre los criterios y requisitos para la aplicación de la PEAD. Esto
ayudaría a los jueces a tomar decisiones más uniformes y predecibles.
-
Capacitación Continua:
Implementar programas de capacitación continua para jueces y abogados sobre los
aspectos específicos de la PEAD, enfocándose en la interpretación de la ley y
la jurisprudencia relevante.
-
Mecanismos de Consulta
Previa: Establecer mecanismos de consulta previa con las comunidades indígenas
y otros actores interesados antes de otorgar la prescripción extraordinaria de
dominio, garantizando que se respeten sus derechos y se eviten conflictos.
-
Tribunales
Especializados: Crear tribunales especializados en casos de PEAD que puedan
manejar de manera más eficaz y equitativa los conflictos de derechos y la
ponderación de intereses legítimos.
-
Simplificar y agilizar
los procedimientos administrativos y judiciales relacionados con la PEAD. Esto
podría incluir la reducción de costos y la implementación de procesos más
expeditos.
-
Mediación y Conciliación:
Fomentar el uso de mecanismos alternativos de resolución de conflictos, como la
mediación y la conciliación, para resolver disputas de propiedad antes de
recurrir a los tribunales.
-
Fortalecimiento de la
Ejecución Judicial: Mejorar la cooperación entre los tribunales y las
autoridades locales para garantizar la ejecución efectiva de las sentencias de
PEAD.
-
Protección a Poseedores
de Buena Fe: Implementar medidas de protección para los poseedores de buena fe,
asegurando que las sentencias de PEAD se ejecuten sin violaciones a sus
derechos.
La implementación de estas soluciones puede tener
varias consecuencias positivas, incluyendo una mayor seguridad jurídica, una
reducción en los conflictos de propiedad y un acceso más eficiente a la
justicia. Sin embargo, es crucial abordar estos desafíos en el contexto del
derecho civil ecuatoriano, tomando en cuenta las particularidades culturales,
sociales y económicas del país
2.2.
Formulación del Problema
¿Cuál es el impacto de
los retos jurisprudenciales y prácticos de la PEAD en la Seguridad Jurídica y
resolución de conflictos de propiedad en Ecuador, en el marco del contexto actual?
2.3.
Sistematización
de Problema
La PEAD en el contexto
ecuatoriano, implica un estudio jurisprudencial de las decisiones judiciales en nuestro
país. Por lo cual, es relevante enfocar el estudio a partir de los siguientes
cuestionamientos.
a) En los criterios
jurisprudenciales:
La falta de claridad en la interpretación judicial
de los requisitos de la PEAD afecta a la uniformidad de la jurisprudencia y la
seguridad jurídica en Ecuador.
b) Casos
específicos que han sentado precedentes importantes en la jurisprudencia
ecuatoriana en relación PEAD:
Los conflictos entre la PEAD, y Derechos de Propiedad
de terceros y comunidades indígenas, en la resolución de disputas de propiedad
en Ecuador.
c) Limitación al
acceso a la justicia:
Principales barreras
administrativas y judiciales que restringen el acceso a la justicia para la
ejecución legal de la PEAD en Ecuador.
d) Análisis de
posibles reformas que podrían simplificar estos procedimientos:
En la PEAD, se establece la necesidad de incorporar medidas o mejorar para la efectividad de las sentencias judiciales; a fin, de fomentar la cooperación entre tribunales y autoridades locales en Ecuador, ante la falta de uniformidad en la aplicación de la ley.
2.4. Objetivos de la Investigación
2.4.1.
Objetivo General
Analizar la jurisprudencia
relacionada con la PEAD en su contexto jurídico ecuatoriano, bajo la finalidad
en identificar patrones, tendencias y desafíos en su aplicación por parte de
los tribunales, y proponer recomendaciones para mejorar la coherencia, certeza
jurídica y equidad en la resolución de casos vinculados a esta institución del
derecho.
2.4.2.
Objetivos Específicos
-
Realizar un análisis detallado de la jurisprudencia ecuatoriana relacionada
con la PEAD, identificando los criterios, fundamentos utilizados por los
tribunales en la interpretación y aplicación de esta institución.
-
Investigar los
principales desafíos y controversias surgidos en la práctica judicial
ecuatoriana en mención a la PEAD, incluyendo aspectos como la interpretación de
los requisitos legales, la ponderación de derechos en casos de conflicto y los
procedimientos administrativos y judiciales involucrados.
-
Proponer recomendaciones
y lineamientos prácticos para mejorar la aplicación coherente y equitativa de
la PEAD del sistema legal ecuatoriano, bajo su objetivo de fortalecer la seguridad
jurídica y garantizar con respeto a derechos de todas las partes involucradas
en los casos sobre propiedad inmueble.
2.5.
Justificación de la
Investigación
La PEAD como tema de
importancia en el ámbito normativo ecuatoriano, Representa un instrumento
jurídico esencial para obtener la titularidad de bienes raíces a través de la
posesión ininterrumpida y tranquila por un lapso temporal específico. Sin
embargo, a pesar de su importancia, la aplicación de la PEAD en Ecuador enfrenta
diversos desafíos jurisprudenciales y prácticos que requieren un análisis
detallado y sistemático, es así como Díez-Picazo expresa que “la importancia de
la posesión continuada y el papel de la prescripción como un mecanismo de
seguridad jurídica, asegurando la estabilidad de las relaciones de propiedad”
Esta investigación se
justifica por varias razones fundamentales:
-
Contribución al
conocimiento jurídico: Un estudio jurisprudencial de la PEAD en el contexto
ecuatoriano permitirá ampliar y profundizar el conocimiento existente sobre
este tema, proporcionando una visión integral de su aplicación en la práctica
judicial. Esto contribuirá al desarrollo académico y jurídico del país al
ofrecer una comprensión más completa de los desafíos y dilemas asociados con
este mecanismo legal.
-
Relevancia social y
jurídica: La PEAD tiene un impacto significativo en la resolución de conflictos
de propiedad y en la seguridad jurídica de los ciudadanos ecuatorianos. Por lo
tanto, un estudio detallado de su jurisprudencia es fundamental para
identificar posibles deficiencias en su aplicación y proponer soluciones que
mejoren la certeza jurídica y protejan los derechos de todas las partes
involucradas.
-
Potencial para futuras
investigaciones: El estudio jurisprudencial de la PEAD en Ecuador puede servir
como punto de partida para investigaciones futuras relacionadas con aspectos
específicos de este mecanismo legal, como su impacto en comunidades indígenas,
su relación con otros derechos fundamentales, o su comparación con sistemas
jurídicos de otros países. Por lo tanto, esta investigación puede abrir nuevas
líneas de investigación y debate en el ámbito académico y jurídico.
El Estudio Jurisprudencial
de la PEAD en el contexto ecuatoriano se justifica por su relevancia para el
desarrollo del conocimiento jurídico, su impacto en la sociedad y el sistema
judicial, y su potencial para generar nuevas investigaciones y perspectivas en
el campo del derecho en Ecuador, así D'Ors
2.6.
Delimitación de la
Investigación
a) Disciplinas: Derecho Civil, Derecho Procesal Civil,
Derecho Comparado.
b) Ámbito espacial: Ecuador y demás provincias.
c) Ámbito temporal: 2005-2023
2.7.
Hipótesis
El presente trabajo de
investigación, al ser un trabajo de análisis de carácter cualitativo, parte de
la siguiente premisa:
En Ecuador se ha
observado en distintos estudios que las sentencias del tribunal constitucional,
tiene gran influencia en la interpretación y aplicación para su PEAD, puntualmente
a la protección del derecho a la propiedad, acceso a la justicia, lo que podría
estar generando cambios significativos en la jurisprudencia ordinaria.
2.8. Premisas de la Investigación
La PEAD constituye un procedimiento jurídico por el
cual un individuo puede obtener la propiedad de un bien inmueble mediante la
posesión ininterrumpida y tranquila a lo largo de un lapso establecido
legalmente.
El proceso y los
requisitos para la prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio pueden
variar en su interpretación y aplicación práctica en diferentes jurisdicciones
dentro de Ecuador.
Existen diferencias
significativas en la comprensión significativa de la PEAD entre profesionales
del derecho como en la ciudadanía del Ecuador.
La prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio juega un papel importante en la regularización de la tenencia de tierras y la formalización de la propiedad en áreas rurales y urbanas en Ecuador.
2.9. Operaciones de Variables
Tabla 1. Operacionalización
de las variables
|
Variable
Independiente |
Variables
Dependientes |
|
Interpretación
jurídica y criterios utilizados para determinar la aplicación de la PEAD en
Ecuador (señalada por la docente) |
Aplicación
efectiva de la normativa que regula la PEAD |
|
-
Doctrina y jurisprudencia relevante en el contexto ecuatoriano |
Casos
resueltos con éxito bajo la normativa de la PEAD |
|
-
Criterios judiciales utilizados por los tribunales |
Tiempo
promedio para la resolución de casos de PEAD |
|
-
Normativa y leyes aplicables |
Satisfacción
de las partes involucradas en casos de PEAD |
|
-
Análisis comparativo con otros sistemas jurídicos |
Cumplimiento
de los requisitos legales para la PEAD |
|
-
Interpretaciones doctrinales |
Incidencia
en apelaciones, revisiones especialmente para casos de PEAD |
Elaborado: El autor
Fuente:
Normativa
vigente
-
Variable
Independiente: Interpretación jurídica y criterios utilizados para determinar
la aplicación del PEAD en Ecuador. Esta se enfoca en la manera en que se
interpretan y aplican las leyes y la doctrina por parte de los jueces y tribunales.
- Variables Dependientes: Aplicación efectiva de la normativa que regula el PEAD. Incluye indicadores como el número de casos resueltos con éxito, el tiempo de resolución de los casos, la satisfacción de las partes involucradas, el cumplimiento de los requisitos legales, la incidencia de apelaciones y el impacto en la seguridad jurídica.
3.
Capítulo II
Marco Referencial
3.1.
Antecedentes
Guillermo Borda en
"Manual de Derecho Civil. Parte General", explica que la prescripción
adquisitiva, tanto ordinaria como extraordinaria, es un medio de adquirir la
propiedad mediante la posesión. La diferencia clave radica en las condiciones
estipuladas para el título más la buena fe, que son innecesarios en la
prescripción extraordinaria
El estudio jurisprudencial
de la PEAD en el panorama ecuatoriano se fundamenta como la necesidad de
analizar cómo los tribunales ecuatorianos han interpretado y aplicado este
mecanismo legal a lo largo del tiempo.
La prescripción
adquisitiva de dominio permite a los poseedores de bienes inmuebles adquirir el
derecho de propiedad sobre estos tras la positiva en sus requisitos específicos
de poseedor continuada, pública y pacífica por un tiempo fijo por la norma.
Este derecho es crucial en el sistema jurídico ecuatoriano, donde la seguridad
jurídica y la protección de los derechos de propiedad son aspectos
fundamentales para el desarrollo económico y social del país.
Sin embargo, los
procedimientos asociados con la prescripción adquisitiva pueden ser largos,
complejos y costosos, especialmente para individuos de bajos recursos, lo que
puede afectar una resolución positiva o justa dentro en el sistema de justicia
para resolver este litigio de propiedad.
Este capítulo busca
revisar y analizar los antecedentes legislativos, doctrinales y
jurisprudenciales que han influido en la aplicación de la PEAD en Ecuador.
Explorarán los cimientos de la legislación civil y otras normativas
pertinentes, así como las interpretaciones y criterios desarrollados por los
tribunales a lo largo del tiempo.
Además, se considerará
cómo factores como la evolución de la doctrina judicial y los cambios en las
leyes han moldeado la aplicación de este instituto jurídico en la práctica
ecuatoriana. Este análisis permitirá identificar tendencias, precedentes
significativos y áreas de controversia que han surgido en la jurisprudencia,
proporcionando así un marco contextual sólido para la investigación y
comprensión del tema en cuestión.
3.2. Marco teórico
3.2.1. Evolución Histórica de la Prescripción Extraordinaria Adquisitiva de Dominio
La Prescripción
Extraordinaria Adquisitiva de Dominio (PEAD) tiene sus raíces en el derecho
romano, donde se reconocía como un mecanismo mediante el cual la posesión
prolongada y pacífica de un bien podía transformarse en propiedad. En el
derecho romano, este concepto se conocía como "usucapio", y requería
que el poseedor cumpliera con condiciones, ejemplo: posesión continuada,
tranquila, pública incluida de buena fe por una temporalidad establecida.
Justiniano (533
d.C.): En su obra Instituciones, Justiniano codificó el derecho romano y
estableció los principios de la usucapio. Según él, la posesión debía ser
ininterrumpida y pacífica durante un tiempo específico, dependiendo del tipo de
bien (mueble o inmueble).
En el contexto
ecuatoriano, la PEAD ha evolucionado a través de diversas legislaciones y
reformas constitucionales. La adopción y adaptación de este mecanismo en el
derecho ecuatoriano reflejan las influencias de las tradiciones jurídicas
romana y española.
Código Civil
Ecuatoriano (1860): Introdujo formalmente la PEAD como método para conseguir la
pertenencia, por ejemplo: bienes inmuebles por detentación prolongada. Desde
entonces, ha sido objeto de interpretaciones y ajustes en la jurisprudencia.
Constitución de la República del Ecuador (2008): Reafirma el derecho de propiedad y establece la seguridad jurídica como un principio fundamental, impactando la aplicación de la PEAD.
3.2.2. La Prescripción como Modo de Adquirir el Derecho de Dominio o Propiedad
3.2.2.1.Definición Etimológica y Doctrinaria.
Definición Etimológica:
La palabra "prescripción" proviene del latín praescriptio, que
significa "escribir antes". En el contexto legal, se refiere a la
adquisición de derechos o la extinción de obligaciones por el paso del tiempo.
Doctrinaria: Autores
como José Puig Brutau, en su obra Fundamentos de Derecho Civil, subrayan La
usucapión como un mecanismo jurídico que transforma posesión en propiedad al
cumplir con determinados requisitos establecidos por la ley.
3.2.2.2.Definición Legal y Características.
- Código Civil
Ecuatoriano: Define la PEAD como el procedimiento legal mediante el cual un
individuo puede obtener el dominio de un bien raíz, siempre y cuando haya
mantenido una posesión continuada, pacífica y pública por el lapso de tiempo
determinado por la legislación.
- Características:
1. Buena Fe: La
creencia de que se posee el bien con derecho, aunque esta no siempre es un
requisito indispensable.
2. Justo Título: La
existencia de un título que aparentemente confiere derecho de propiedad, aunque
en la PEAD no siempre es necesario.
3. Tiempo: Para que se
configure la PEAD, es necesario que la posesión sea ininterrumpida y sin
conflictos durante el tiempo que la legislación establece. En el caso de
Ecuador, normalmente se exige un período de 15 años.
3.2.2.3.Requisitos en el Contexto Legal Ecuatoriano.
Posesión Continua y
Pacífica: La tenencia debe mantenerse ininterrumpida y sin oposición durante un
tiempo estipulado.
Publicidad de la
Posesión: La posesión debe ser pública, no clandestina, para que sea reconocida
por la comunidad.
Plazo Legal: En
Ecuador, el lapso requerido para la PEAD es 15 años, conforme lo establece la
legislación civil.
3.2.3. Principios Procesales Aplicables en los Juicios de Prescripción Extraordinaria de Dominio.
Principio
de Publicidad
Este principio asegura
que todos los actos procesales sean públicos para garantizar la transparencia y
la justicia. La Constitución de la República del Ecuador, en su Artículo 168,
numeral 5, establece que "En todas sus etapas, los juicios y sus
decisiones serán públicos, salvo los casos expresamente señalados en la
ley". Este principio es esencial para que la ciudadanía pueda tener acceso
a la información sobre el desarrollo de los juicios y sus resultados,
fomentando la confianza en el sistema judicial. El Código Orgánico General de
Procesos (COGEP) refuerza este principio en su Artículo 165, Al estipular el
derecho a ser informadas de manera oportuna sobre las pruebas ambas posiciones,
oponerse y contradecirlas de manera fundamentada. Esta norma permite que las
partes puedan cuestionar preventivamente cualquier prueba que pueda influir en
la decisión final del juicio.
Principio
de Oralidad e inmediación
El principio de oralidad e inmediación se
enfoca en que las audiencias se desarrollen de manera oral y directa,
permitiendo una mayor interacción entre las partes y el juez, y facilitando una
resolución más eficiente y justa de los conflictos. El Artículo 2 del COGEP
establece estos principios, subrayando que las audiencias deben realizarse de
manera oral y en presencia de todas las partes involucradas.
Este enfoque busca evitar dilaciones
innecesarias en el proceso y aseguran una observación directa de las pruebas y
testimonios presentados. Adicionalmente, el principio de celeridad procesal,
también reconocido constitucionalmente, exige que la justicia no prolongue
innecesariamente las causas, contribuyendo a la paz social y evitando prolongar
el conflicto de intereses.
Estos principios
garantizan que los procesos judiciales sean más dinámicos y equitativos,
facilitando una resolución más rápida y justa de los litigios.
Principio
de Contradicción
El principio de
contradicción, esencial para garantizar a ambas posiciones dentro del juicio obtengan
el momento oportuno de exponer; argumentos y presentar sus pruebas, así como de
impugnar las del adversario. Conforme al Artículo 165 del Código Orgánico
General de Procesos (COGEP), “Las partes tienen derecho a conocer oportunamente
las pruebas que se van a practicar, oponerse de manera fundamentada y contradecirla.”
El presente principio asegura que el procedimiento judicial sea justo y
equitativo, evitando que ninguna de las partes sea sorprendida por pruebas
imprevistas y permitiendo una defensa adecuada y efectiva. Además, este
principio se encuentra en consonancia con el Artículo 1 del Pacto de San José y
con los articulados 75, 76 de la norma constitucional, garantizando el debido
proceso y defensa.
Principio
de Igualdad Procesal
Determina que todas las
partes involucradas en un proceso judicial deben gozar de las mismas
oportunidades y condiciones para exponer sus argumentos y presentar sus
pruebas. Este principio está respaldado tanto por la norma constitucional como
por el COGEP, asegurando la nula existencia de privilegios ni discriminaciones
durante el desarrollo del proceso judicial. La observancia de este principio es
esencial para mantener la imparcialidad y la justicia dentro del sistema
judicial. Las partes deben tener acceso equitativo a los recursos legales y la
posibilidad de ser escuchadas en condiciones de igualdad, eludiendo cualquier
forma de beneficio inapropiado que pueda afectar el veredicto del proceso
judicial.
Principio
de Contradicción
El principio de
contradicción es esencial para garantizar que todas las partes involucradas en
un proceso expongan sus argumentos más sus pruebas, así como de impugnar las
evidencias y razonamientos de la parte contraria. Según el COGEP, Artículo 165,
"Las partes tienen derecho a conocer oportunamente las pruebas que se van
a practicar, oponerse de manera fundamentada y contradecirla." (COGEP,
2015) Este principio garantiza que el proceso sea equitativo y que ninguna de
las partes sea sorprendida por pruebas inesperadas, permitiendo una defensa
adecuada y efectiva. Además, este principio está alineado con el Artículo 1 del
Pacto de San José, y con los enumerados 75, 76 de la norma constitucional, que
aseguran debido proceso y a defensa.
El principio de igualdad
procesal garantiza que las partes involucradas en un procedimiento judicial
dispongan de idénticas oportunidades, condiciones y expongan sus argumentos y
presentar sus pruebas. Este principio se encuentra respaldado por la norma
constitucional ecuatoriana y COGEP, garantizando que no haya privilegios ni
discriminaciones durante el proceso judicial. Las partes deben tener acceso
igualitario a los recursos legales y la posibilidad de ser escuchadas en
igualdad de condiciones, evitando cualquier tipo de ventaja indebida que pueda
afectar el resultado del juicio. Además, el Artículo 2 del COGEP también
recomienda la revisión de los principios de oralidad e inmediación, ya que las
audiencias deben enmarcarse en estos principios para asegurar un proceso justo
y equitativo
3.2.3.1.Aportes de Juristas Destacados.
Couture enfatiza la
prescripción adquisitiva como método esencial para garantizar la estabilidad
jurídica. Según él, una de las funciones principales del derecho es proporcionar
confianza en interacciones legales. La prescripción adquisitiva, al permitir
que la posesión prolongada de un bien se convierta en un título legítimo de
propiedad, contribuye significativamente a este objetivo. Esta estabilidad es
fundamental para el orden social, ya que evita disputas perpetuas sobre la
propiedad de bienes y recursos.
Couture también subraya
el respeto a la posesión prolongada como un fundamento crucial de la
prescripción adquisitiva. En su obra, explica que la posesión continuada y
pacífica de un bien demuestra un vínculo real y efectivo con la propiedad,
legitimando así la transformación de esta posesión en propiedad. Este principio
respalda la idea de que quien ha ejercido derechos de propietario durante un
periodo de tiempo considerable, bajo ciertas condiciones legales, debe ser
reconocido como propietario legítimo para evitar injusticias y resolver
disputas de manera definitiva.
Couture no solo aborda
la prescripción adquisitiva desde una perspectiva teórica, sino que también
proporciona un análisis detallado de su aplicación práctica en el proceso
judicial. Analiza cómo los magistrados deben considerar la evidencia de la
posesión y criterios legales para declarar “prescripción”. Abarcando el estudio
de la buena fe del poseedor, la notoriedad de la posesión y el plazo estipulado
por la normativa vigente. Sus aportaciones en este ámbito han influido
significativamente en la jurisprudencia y en la práctica procesal civil en
muchos países de América Latina.
Por otro lado, De la
Torre y Velasco analiza en profundidad la evolución histórica de la prescripción
adquisitiva en Ecuador y destaca cómo la legislación ecuatoriana ha sido
influenciada por el derecho romano y el derecho español, adaptando estos
principios a la realidad local. En su obra, rastrea el desarrollo legislativo y
doctrinal de la prescripción adquisitiva, mostrando cómo estos sistemas
jurídicos antiguos han moldeado las normas actuales en Ecuador.
El análisis de De la
Torre y Velasco sobre la influencia del derecho romano y español es fundamental
para comprender la naturaleza de la prescripción adquisitiva en Ecuador.
Explica que el derecho romano introdujo el concepto de usucapión, que permitía
a un poseedor convertirse en propietario tras un periodo de posesión continua y
pública. Este concepto fue adoptado y adaptado por el derecho español, que a su
vez influyó en la legislación ecuatoriana. De la Torre y Velasco examina cómo
estos principios fueron incorporados en el Código Civil ecuatoriano y cómo han
sido interpretados por la doctrina y la jurisprudencia a lo largo del tiempo.
3.3.
Marco Legal
3.3.1.
Constitución de la República
del Ecuador
Artículo 66 (Derechos de
Protección):
Comentario: Este artículo garantiza el
derecho a la propiedad y la posesión, así como la protección del debido
proceso. La prescripción adquisitiva de dominio, al permitir la adquisición de
propiedad por medio de la posesión prolongada, se basa en la necesidad de
proteger los derechos adquiridos por la posesión pacífica y continua.
Artículo 75 (Acceso a la
Justicia):
Comentario: Asegura a los individuos
el acceso sin costo a la justicia, una protección efectiva, imparcial y rápida
de sus derechos e intereses. Este precepto es crucial para el estudio, dado que
la efectividad de los procedimientos judiciales en la prescripción adquisitiva
se relaciona con la accesibilidad y la eficiencia del sistema de justicia.
Artículo 76 (Garantías
del Debido Proceso):
Comentario: Asegura que nadie sea privado de
sus derechos sin el debido proceso. La prescripción extraordinaria adquisitiva
debe cumplir con procedimientos legales claros y justos, garantizando el
derecho a una defensa adecuada para ambas partes involucradas.
3.3.2.
Código Civil Ecuatoriano
Artículo 715 (Posesión):
Comentario: Para comprender a fondo este artículo y su
impacto en la usucapión extraordinaria, es indispensable analizar elementos
esenciales de la posesión como tambien los requisitos que esta debe satisfacer.
1.
Tenencia de una cosa determinada:
- La posesión se refiere a tenencia física
de un objeto, lo que significa que como poseedor debe ejercer un dominio real
sobre dicho objeto, lo cual puede manifestarse a través de actos de uso,
disfrute o explotación del bien.
2.
Ánimo de señor o dueño:
- Este componente subjetivo se refiere a la
intención del poseedor de actuar como dueño del bien, independientemente de si
tiene o no un título jurídico que lo respalde. Este ánimo distingue posesión de
mera tenencia o detentación, donde como tenedor reconoce la propiedad de otro
sobre la cosa.
Requisitos para que proceda el hecho
jurídico de la posesión
Para
que la posesión sea reconocida legalmente y pueda resultar en: “prescripción
adquisitiva extraordinaria de dominio”, es necesario que se cumplan
determinados requisitos:
1.
Publicidad:
- La posesión debe ser pública, es decir,
conocida por la comunidad o por aquellas personas que tengan interés en el
bien, para que no exista clandestinidad en el ejercicio del poder de hecho
sobre la cosa.
2.
Pacífica:
- La posesión debe ser ejercida sin
violencia. Si se adquiere mediante actos violentos, la posesión no es reconocida
jurídicamente.
3.
Continua:
- La posesión debe mantenerse sin
interrupciones durante el tiempo que establece normativamente su configuración
para que se proceda como prescripción adquisitiva.
4.
Ininterrumpida:
- Similar a la continuidad, la ininterrupción
se refiere a la posesión mantenida sin que el poseedor sea despojado de ella de
manera efectiva y permanente.
Consideraciones sobre la Posesión
Regular e Irregular
-
Posesión Regular:
- Es aquella que se practica con un título
legítimo y en buena fe, posibilitando la adquisición de la propiedad a través
de la prescripción ordinaria en un periodo de tiempo más corto.
-
Posesión Irregular:
- No posee título ni actúa con buena fe.
Aunque es suficiente para la prescripción extraordinaria, debe cumplir con los
requisitos de publicidad, paz, continuidad e ininterrupción.
Artículo 2392
(Prescripción):
Establece
como prescripción al mecanismo jurídico que permite, por un lado, la
adquisición de cosas ajenas (prescripción adquisitiva) y, por otro, la
extinción de acciones y derechos (prescripción extintiva) debido al paso del
tiempo y al cumplimiento de ciertos requisitos legales. El artículo 2405
clasifica la prescripción adquisitiva en ordinaria o extraordinaria. Este
artículo aborda dos aspectos cruciales de la prescripción, cada uno con sus
propias implicaciones y requisitos.
La
prescripción cumple funciones esenciales en el ordenamiento legal, facilitando
la regularización de la propiedad y garantizando la estabilidad en las
relaciones jurídicas. La jurisprudencia ecuatoriana ha aclarado los requisitos
y la aplicación práctica de la prescripción, siendo comparable con las
regulaciones de países como Chile y Argentina. Así, el artículo 2392 no
solo establece los fundamentos legales de la prescripción, sino que también
refleja su importancia para la seguridad y certidumbre en el tráfico jurídico.
Artículo 2410 (Requisitos
de la Prescripción):
Comentario: El
dominio de los bienes comerciales que no se ha obtenido mediante “prescripción
ordinaria” puede ser adquirido por medio de la prescripción extraordinaria, de
acuerdo con las siguientes normas:
1. La
prescripción extraordinaria es aplicable incluso en casos donde existe un
título registrado.
2. No se
requiere ningún título para la prescripción extraordinaria; basta con la
posesión material conforme al artículo 715.
3. En el
ámbito de la prescripción extraordinaria, se asume jurídicamente la buena fe,
incluso en ausencia de un título adquisitivo de dominio.
4. La
tenencia de un título de mera posesión se interpreta como mala fe, impidiendo
la prescripción, a menos que se cumplan dos condiciones específicas:
1. Que el presunto propietario no pueda
probar que en los últimos quince años se haya reconocido, de manera expresa o
implícita, su dominio por parte de quien reclama la prescripción.
2. Que el reclamante de la prescripción
demuestre haber poseído el bien de manera pacífica, no clandestina y sin
interrupciones durante ese mismo periodo de tiempo.
Artículo 2413 (Sentencia
Judicial):
"La sentencia judicial que declara
una prescripción hará las veces de escritura pública para la propiedad de
bienes raíces o de derechos reales constituidos en ellos; pero no valdrá contra
terceros, sin la competente inscripción." (Art. 2413, Código Civil, 2005)
El artículo
establece que una sentencia judicial que declare una prescripción actúa como
una escritura pública en cuanto a la propiedad de bienes raíces o derechos
reales constituidos en ellos.
La sentencia
judicial, en este caso, se equipará a una escritura pública. En términos
prácticos, esto significa que la declaratoria de prescripción tiene igual de
validez como de eficacia que una escritura pública tradicional en el proceso de
adquisición de bienes raíces, l equiparar la sentencia judicial a una escritura
pública, se otorga una formalidad y solemnidad al acto de adquisición por
prescripción, reforzando la seguridad jurídica en las transacciones de bienes
raíces.
La segunda
parte del artículo aclara que dicha sentencia no tendrá validez contra terceros
a menos que se realice la inscripción competente.
Como
requisito fundamental, inscripción en el registrador de inmuebles o propiedad,
indispensable como condición en la efectiva aplicación inmediata erga omnes, es
decir, efectos frente a terceros. Sin esta inscripción, la sentencia solo tiene
efectos inter partes, entre las partes involucradas en el proceso judicial.
Esta
disposición protege a terceros adquirentes de buena fe que puedan tener
intereses sobre el mismo bien. La inscripción actúa como un medio de publicidad
que garantiza que cualquier persona interesada en el bien pueda conocer la
existencia de la sentencia y los derechos adquiridos.
La
legislación civil en su articulado 2413 refleja un equilibrio entre la
formalización de derechos adquiridos por prescripción y la protección de
terceros. La equivalencia de la sentencia judicial con la escritura pública
dota de formalidad y solemnidad al acto de adquisición, mientras que la
necesidad de inscripción protege a terceros y garantiza la publicidad de los
actos jurídicos. En el contexto de la prescripción extraordinaria adquisitiva
de dominio, este artículo es fundamental para la consolidación de la propiedad
y la certeza jurídica en Ecuador.
3.3.3. Ley de Registro
Artículo 1 (Objeto y
Aplicación de la Ley):
Comentario: Establece normas para la
inscripción de actos y contratos relacionados con bienes inmuebles. La
inscripción en el Registro de la Propiedad es un proceso fundamental para
confirmar la adquisición del dominio tras haberse declarado la prescripción
adquisitiva.
Artículo 24 (Publicación
y Publicidad):
Comentario: La inscripción de los derechos de
propiedad tiene efectos de publicidad, lo que significa que estos derechos son
oponibles a terceros. Esto garantiza seguridad jurídica a las adquisiciones de
dominio por prescripción.
3.3.4.
Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional
Artículo 3 (Acceso a la
Justicia):
Comentario: Refuerza el derecho de acceso a
la justicia y la tutela efectiva. En el contexto de la prescripción
adquisitiva, es crucial que los poseedores puedan recurrir a los tribunales
para obtener reconocimiento legal de su dominio.
Artículo 4 (Debido
Proceso):
Comentario: Describe las salvaguardas del
debido proceso, tales como el derecho a una defensa apropiada y a ser
escuchado. La implementación de estos principios es crucial en los
procedimientos judiciales que establecen la prescripción adquisitiva de dominio.
3.3.5.
Jurisprudencia y Doctrina
3.3.5.1.Sentencia No. 360-2009, Corte Nacional de Justicia (2008)
Para que la PEAD
sea válida, es necesario que se cumplan cinco requerimientos esenciales. En
primer lugar, el bien debe ser susceptible de prescripción, lo que excluye
elementos tales como propiedades propias, bienes indeterminados, derechos
personales, derechos reales exceptuados, bienes comunes, tierras comunitarias y
bienes fuera del comercio. Este criterio garantiza que únicamente los bienes
que pueden ser objeto de transacciones comerciales puedan ser sujetos a
prescripción.
Segundo, es
necesario que se tenga la posesión del bien con la intención de señor y
propietario o dueño, lo cual significa que el poseedor debe comportarse como si
fuera el dueño, con el propósito de obtener el dominio. Tercero, la posesión
debe haber durado quince años ininterrumpidos. Este plazo extenso se justifica
por la falta de necesidad de buena fe o justo título y, el bien debe estar
claramente determinado y singularizado, es decir, debe ser identificado de
manera precisa y diferenciada de otros bienes.
Así, la
demanda debe ser presentada contra el actual poseedor del derecho de propiedad,
quien debe estar respaldado por un certificado emitido por el Registro de la
Propiedad. Este requisito asegura que la acción se dirija a la persona
adecuada, evitando así conflictos legales innecesarios y garantizando que el
procedimiento se desarrolle de manera justa como transparente.
3.3.5.2.Sentencia No. 1322-15-EP/21, Corte Constitucional (2021)
En los
procedimientos para la declaración de la prescripción extraordinaria
adquisitiva de dominio, es crucial que la demanda se dirija a la persona que
aparece como titular del dominio en el Registro de la Propiedad al momento de
presentarse la demanda. Esto se debe a que se está impugnando su relación
jurídica sustantiva.
Dirigir la
acción legal a una persona distinta resultaría en la falta de legitimación
pasiva del demandado, lo que podría anular el proceso. Este principio es
fundamental para mantener la integridad del proceso legal y asegurar que se
respeten los derechos de todas las partes implicadas.
Al
identificar correctamente al titular registral, se evita la confusión y se
garantiza que el juicio se centre en la persona que tiene el interés legítimo
sobre el bien. Esto también refuerza la transparencia y la justicia en la
aplicación de la prescripción extraordinaria, asegurando que las decisiones
judiciales se basen en una evaluación precisa y adecuada de las circunstancias
legales y fácticas del caso.
3.3.5.3.Recurso de Casación No. 238-2004, Corte Suprema de Justicia (2006)
Para que la
acción de PEAD sea aceptada, es necesario cumplir con varios requisitos
factuales estipulados por la ley. Estos requisitos incluyen: posesión pública,
pacífica y continua de un bien inmueble que se encuentre a la venta, lo cual
significa que dicha posesión debe ser visible y no debe haber sido disputada de
manera violenta o secreta.
Asimismo, la
“posesión” debe ser ejercida con la intención de ser propietario, evidenciando
una clara intención de actuar como tal. Esta posesión debe mantenerse por un
período mínimo de quince años, lo que subraya la seriedad y la continuidad de
la misma. La acción debe ser dirigida al titular del derecho de dominio
registrado en el Registro de la Propiedad, asegurando que la demanda se
interponga contra la persona adecuada.
Es esencial
la individualización precisa del bien, de manera que no haya ambigüedades sobre
qué propiedad se está reclamando. Estos requisitos aseguran que solo se pueda
declarar la prescripción sobre un objeto específico y determinado, evitando
posibles disputas sobre la identidad del bien en cuestión.
3.3.5.4.Sentencia No. 837-15-EP/20, Corte Constitucional del Ecuador (2020)
En los casos
de prescripción extraordinaria de dominio, el juez debe revisar los
certificados de propiedad y gravámenes proporcionados por el Registro de la
Propiedad para identificar a las personas con interés legítimo en el bien.
Estas personas deben ser incluidas como demandadas en el proceso. Este procedimiento
es fundamental para asegurar que todos los interesados legítimos sean
considerados y se respeten sus derechos durante el proceso legal.
La revisión
de certificados de propiedad y “gravámenes” permite al juez tener una
comprensión clara y completa de quiénes pueden tener un reclamo legítimo sobre
el bien, garantizando que el proceso se realice de manera justa y transparente.
Al incluir a todas las partes interesadas, se evita que el fallo afecte
negativamente a aquellos con derechos legítimos no considerados inicialmente.
Este enfoque
también refuerza la integridad del proceso judicial, asegurando que las
decisiones se basen en una comprensión completa y precisa de las circunstancias
legales y fácticas del caso.
3.3.5.5.Ley Orgánica de la Función Judicial
Artículo 12 (Notificación
Electrónica):
Comentario: Permite la notificación electrónica en
procedimientos judiciales. Este avance tecnológico facilita el acceso a la
justicia y la eficiencia de los procesos, incluyendo aquellos relacionados con
la prescripción adquisitiva.
3.3.5.6.Código Orgánico Administrativo:
Artículo 130
(Procedimientos Coactivos):
Comentario: Regula los procedimientos de ejecución coactiva para la recuperación de créditos públicos. Aunque no se aplica directamente a la prescripción adquisitiva, la eficiencia en la resolución de estos procedimientos impacta el entorno jurídico general y la percepción de justicia y seguridad jurídica.
3.3.6.
Marco regional
La PEAD, conocida como
usucapión, faculta a un individuo a obtener la titularidad de un bien inmueble
mediante la posesión ininterrumpida y sin conflictos durante un tiempo estipulado
por la normativa legal. A continuación, se presenta una comparación de los
efectos jurídicos de este mecanismo en las legislaciones de España, Colombia,
Argentina, Chile en comparación a la de Ecuador.
3.3.6.1. España.
En España, la “prescripción
adquisitiva” está regulada en la legislación civil:
Requisitos: Se requiere
una posesión pública, pacífica, ininterrumpida y en concepto de dueño durante
un período de 30 años sin necesidad de justo título ni buena fe (artículo 1959
del Código Civil).
Efectos Jurídicos: Al
cumplirse el plazo y los requisitos, el poseedor adquiere la propiedad del
bien. La adquisición de la propiedad por prescripción extraordinaria tiene
efectos retroactivos al inicio de la posesión, consolidando los derechos del
poseedor como propietario.
Comparación con
Ecuador: Similar a Ecuador, donde también se requieren la posesión continua y
pacífica durante 15 años. La principal diferencia radica en el período de
tiempo (30 años en España frente a 15 años en Ecuador).
3.3.6.2.Colombia.
En Colombia, la
prescripción adquisitiva se encuentra regulada en el Código Civil:
Requisitos: La posesión
debe ser manifiesta, no conflictiva, continua y ejercida con carácter de propietario
durante un lapso de 20 años para que proceda la prescripción extraordinaria
(artículo 2532 del Código Civil colombiano). No requiere “justo título ni buena
fe.”
Efectos Jurídicos: Dicha
obtención del bien mediante prescripción extraordinaria consolida los derechos
del poseedor como propietario, y tiene efectos retroactivos al momento en que
inició la posesión.
Comparación con
Ecuador: En Colombia, el período necesario es de 20 años, comparado con los 15
años en Ecuador. Ambos países comparten la característica de no solicitar “justo
título ni buena fe” para una prescripción extraordinaria.
3.3.6.3.Argentina.
En Argentina, la
prescripción adquisitiva está regulada en el Código Civil y Comercial de la
Nación:
Requisitos: Para la
prescripción adquisitiva extraordinaria, se requiere una tenencia continuada, tranquila,
abierta y en condición o animo dueño durante una temporalidad de 20 años
(artículo 1899 del Código Civil y Comercial de la Nación). No se necesita “justo
título ni buena fe”.
Efectos Jurídicos: La
usucapión otorga al poseedor el título de propiedad del bien, con efectos
retroactivos desde el inicio de la posesión.
Comparación con
Ecuador: En Argentina, se necesita un período de 20 años, en comparación con
los 15 años en Ecuador. Ambos sistemas no requieren justo título ni buena fe.
3.3.6.4.Chile.
En Chile, la
prescripción adquisitiva está regulada en el Código Civil:
Requisitos: Para que
opere la prescripción extraordinaria, es necesario que se mantenga una posesión
ininterrumpida, pacífica, manifiesta y con la convicción de ser propietario
durante un lapso de 10 años, conforme al artículo 2510 del Código Civil Chileno.
En este caso, no se exige la existencia de un título legítimo ni la buena fe.
Efectos Jurídicos: La
adjudicación de la propiedad mediante prescripción extraordinaria otorga al
poseedor el título de propiedad con efectos retroactivos desde el inicio de la
posesión.
Comparación con
Ecuador: En Chile, el período es de 10 años, que es más corto en comparación
con los 15 años requeridos en Ecuador. Ambos sistemas comparten la ausencia de
requisitos de “justo título y buena fe” para una prescripción extraordinaria.
3.4. Marco conceptual
En el contexto
ecuatoriano, La Prescripción Extraordinaria Adquisitiva de Dominio constituye
un tema de considerable importancia debido a sus implicaciones en la seguridad
jurídica y en la salvaguarda de los derechos de propiedad. Dicha interpretación
de términos como buena fe, justo título y la forma en que se verifica la
posesión efectiva y continua son cruciales para determinar la procedencia de
este tipo de prescripción.
Es esencial tener en
cuenta que el acceso a la justicia y el respeto al debido proceso aseguran que
todas las posiciones implicadas puedan defender sus derechos dentro de un
entorno legal claro y justo. Esto garantiza la protección de: derechos de
propiedad y respeto a las normativas estipuladas por la legislación ecuatoriana.
3.4.1.
Prescripción Extraordinaria
Adquisitiva de Dominio:
Definición Etimológica
y Doctrinaria: Este tipo de prescripción se refiere al proceso jurídico por el
cual un individuo puede obtener la propiedad de un inmueble al haberlo poseído
de forma continua, pública y pacífica durante un tiempo determinado por la ley,
a pesar de no ser el titular original de la propiedad.
Definición Legal: En
Ecuador, está regulada en el Código Civil y se establece que después de un
tiempo determinado (usualmente 20 años para bienes inmuebles), la posesión
continua y pública de un bien bajo ciertas condiciones puede conferir al
poseedor el derecho de propiedad sobre ese bien.
Eduardo Couture, aclara
en su trabajo: "Tratado de Derecho Procesal Civil", enfatizando la
importancia y la estabilidad jurídica y el respeto a la posesión prolongada
como fundamentos de la PEAD. Según Couture, la PEAD es fundamental establecer
seguridad legal, evitando disputas perpetuas sobre la propiedad. Además,
subraya que la posesión continuada y pacífica legitima la transformación de la
posesión en propiedad, reflejando un vínculo efectivo con el bien. Couture
también examina cómo los jueces deben evaluar la prueba de tenencia, buena fe
del posesionario, y apertura publica de la mencionada posesión, y el tiempo
establecido por la ley.
Carlos de la Torre y
Velasco, en "Derecho Civil Ecuatoriano", analiza la evolución
histórica y aplicación de la PEAD en Ecuador, destacando cómo la legislación
ecuatoriana ha sido influenciada por el derecho romano y español. De la Torre y
Velasco destaca la introducción del concepto de usucapión por el derecho romano
y su adaptación por el derecho español, influyendo en el Código Civil
ecuatoriano. Además, estudia casos judiciales relevantes y analiza cómo los
tribunales ecuatorianos han interpretado y aplicado las normas de PEAD,
proporcionando un enfoque práctico esencial para comprender la aplicación
concreta de estos principios en la realidad ecuatoriana.
Alessandro Baratta,
desde su teoría crítica del derecho, propone interpretar la PEAD considerando
su función social y económica, este autor sostiene que el derecho de propiedad
no es absoluto y debe equilibrarse con la justicia social, pues su enfoque
promueve la equidad y justicia en la adjudicación de bienes, considerando la
realidad social y económica de los poseedores.
Rodolfo Vigo, desde la
perspectiva del derecho natural y positivo, argumenta que la PEAD debe
alinearse con principios de justicia natural, reconociendo la legitimidad de la
posesión prolongada como un derecho natural. Además, a través del derecho
positivo, se institucionaliza y regula la PEAD, estableciendo normas claras y
precisas sobre los requisitos y procedimientos.
Manuel Ossorio, en su
enfoque humanista del derecho, subraya que la PEAD debe promover la justicia y
equidad, reconociendo la posesión como un acto legítimo que refleja una
relación real y efectiva con el bien. Ossorio también enfatiza que la PEAD debe
proteger a los poseedores legítimos, especialmente en contextos de vulnerabilidad y desigualdad, alineándose
con la protección de los derechos humanos.
Mi aporte a la
investigación radica en resaltar la importancia de la PEAD en el contexto
ecuatoriano, no solo como un mecanismo legal para la adquisición de bienes,
sino también como un medio para promover la estabilidad social y económica. Es
esencial que la aplicación de la PEAD equilibre la legalidad con la justicia
social, evaluando la posesión no solo desde una perspectiva estrictamente
legal, sino también considerando el contexto social y económico de los
poseedores. En razón de esto, es útil proponer una revisión de las normas de
PEAD en el Código Civil ecuatoriano para incorporar principios de justicia
social y equidad, incluyendo mecanismos para evaluar la buena fe del poseedor
de manera más integral y establecer procedimientos más accesibles para la
adjudicación de bienes a poseedores legítimos.
3.4.2.
Acceso a la Justicia:
Asegura que
todos los individuos puedan acceder a los tribunales y organismos
administrativos competentes para asegurar la protección efectiva de sus
derechos.
Eduardo
Couture subraya que el acceso a la justicia es un derecho fundamental que
garantiza que todas las personas puedan acudir a los tribunales y órganos
administrativos competentes para proteger sus derechos. Según Carlos De La
Torre y Velasco, este acceso debe ser equitativo y sin discriminación,
facilitando que los ciudadanos puedan defender sus derechos sin obstáculos.
Alessandro Baratta destaca la importancia de un sistema judicial accesible para
todos, independientemente de su situación económica o social, mientras que
Rodolfo Vigo resalta que el acceso a la justicia es esencial para la aplicación
del derecho natural y la realización de la justicia en sentido amplio y Manuel
Ossorio subraya la importancia de que el acceso a la justicia sea inclusivo y
se adhiera a los principios de los Derechos Humanos, garantizando que todos tengan
la posibilidad de obtener una solución justa y equitativa para sus disputas.
3.4.3.
Debido Proceso:
Eduardo
Couture subraya la importancia de que el procedimiento judicial sea equitativo
y conforme a las normativas legales, asegurando que cada una de las partes involucradas
tenga la posibilidad de exponer sus argumentos y aportar evidencias, mientras
que Carlos de la Torre y Velasco analiza cómo la Constitución ecuatoriana y la
legislación procesal aseguran estos derechos, destacando la evolución histórica
y la adaptación local de estos principios.
Alessandro
Baratta, desde su perspectiva crítica, subraya la importancia de considerar las
desigualdades sociales y económicas para lograr una verdadera equidad en los
procedimientos judiciales y Rodolfo Vigo resalta el debido proceso como un
derecho inherente y fundamental, alineado con la justicia natural, que debe ser
respetado en todos los sistemas judiciales.
3.4.4.
Confidencialidad
La protección de la información sensible o
privada de las partes involucradas en un proceso legal para evitar su
divulgación no autorizada.
La
confidencialidad en el proceso legal es fundamental para proteger la
información sensible de las partes y evitar su divulgación no autorizada. Jaime
Guasp, en su obra sobre derecho procesal, resalta la importancia de la
confidencialidad para garantizar la integridad del proceso judicial y la
confianza de las partes involucradas.
Giuseppe
Chiovenda, reconocido procesalista italiano, sostiene que la confidencialidad
es crucial para evitar la intimidación y la presión externa sobre los
litigantes, asegurando así un juicio justo y equitativo mientras que
Carnelutti, otro destacado jurista, enfatiza que la protección de datos
personales es esencial para mantener la dignidad y privacidad de los individuos
durante el proceso judicial.
En el ámbito
del derecho comparado, Mauro Cappelletti argumenta que la confidencialidad es
un componente indispensable del derecho a un juicio justo, protegiendo a las
partes de posibles repercusiones negativas.
3.4.5.
Dominio y Propiedad:
Dominio: Derecho otorgado
a su titular para el control total sobre un bien, sujeto a las restricciones y
condiciones estipuladas por la normativa legal.
Propiedad: Relación
jurídica entre una persona y una cosa, que otorga a su titular los derechos de
uso, goce y disposición de dicha cosa.
Federico de Castro y
Bravo, en su obra sobre derechos reales, define el dominio como el derecho
absoluto sobre una cosa, limitado solo por la ley, y la propiedad como la
relación jurídica que otorga al titular derechos plenos sobre el bien. Rafael
Rojina Villegas explica que el dominio permite al propietario ejercer control
absoluto, sujeto a restricciones legales, mientras que la propiedad asegura
derechos de uso, disfrute y disposición.
José Castán Tobeñas
subraya que el dominio es un derecho completo y exclusivo, y la propiedad, una
relación legal que otorga facultades plenas sobre la cosa y Álvaro d'Ors
diferencia dominio y propiedad, indicando que el primero implica un control
total del bien, mientras que la propiedad se enfoca en la capacidad de disfrute
y disposición. Por último, Luis Díez-Picazo destaca que el dominio confiere
poder absoluto dentro de los límites legales, y la propiedad proporciona una
conexión jurídica que permite al titular usar y disponer del bien como desee.
3.4.6.
Prescripción:
La
prescripción, concebida como la extinción de derechos o acciones debido al
transcurso del período definido legalmente, ha sido objeto de estudio por
numerosos juristas eminentes.
Plácido
Fernández-Viagas define la prescripción como un mecanismo legal que garantiza
la seguridad jurídica y la estabilidad de las relaciones jurídicas, al
extinguir derechos no ejercidos en un tiempo determinado. Luis Puig Peña
destaca que la prescripción no solo protege la estabilidad jurídica sino
también premia la inactividad del titular del derecho, liberando al deudor de
obligaciones pasadas.
En su
análisis, Guillermo Borda resalta la función económica de la prescripción al
evitar la perpetuación de obligaciones y derechos, permitiendo una circulación
más dinámica de bienes y servicios. Manuel Albaladejo, en su obra sobre derecho
civil, enfatiza la prescripción como un mecanismo para regularizar la
titularidad, formalizando situaciones de hecho mantenidas a lo largo del
tiempo, y, Emilio Betti subraya que la prescripción también cumple una función
de justicia, al impedir la perpetuidad de litigios y promover la resolución
pacífica de conflictos.
3.4.7.
Registro de la
Propiedad e Inscripción:
Registro de
la Propiedad: Entidad estatal encargada de registrar acciones y acuerdos
concernientes a propiedades inmobiliarias.
Inscripción:
Procedimiento mediante el cual se inscribe en el registro correspondiente la
obtención o cesión de derechos sobre bienes raíces.
El Registro
de la Propiedad, una organización estatal encargada de la anotación de actos y
contratos concernientes a bienes raíces, así como el proceso de inscripción,
que consiste en registrar formalmente la obtención o cesión de derechos sobre
dichos bienes, ha sido analizada por diversos estudiosos del derecho.
Joaquín
Garrigues, en su obra sobre derecho registral, destaca la función del registro
como garante de la publicidad y seguridad jurídica en las transacciones
inmobiliarias. Manuel Albaladejo subraya la importancia de la inscripción como mecanismo
que otorga eficacia y oponibilidad frente a terceros a los actos inscritos.
Antonio Hernández Gil enfatiza que el registro proporciona una protección
adicional a los titulares de derechos, asegurando que estos sean respetados y
reconocidos legalmente. Luis Díez-Picazo considera que la inscripción en el
Registro de la Propiedad convierte los actos privados en hechos jurídicos
públicos, fortaleciendo la transparencia en el mercado inmobiliario.
3.4.8.
Posesión y Modo de Adquirir el
Dominio:
Posesión:
Tener la cosa físicamente y ejercer sobre ella actos de dominio como si fuera
propietario.
Modo de
Adquirir el Dominio: Forma legal establecida para obtener el derecho de
propiedad sobre una cosa (como compra, herencia, prescripción, etc.).
La posesión
y los modos de adquirir el dominio han sido analizados por varios juristas
destacados. En su obra "Tratado de Derecho Civil," José Puig Brutau
define la posesión en una acción de tener una cosa con intención para realizar
actos de dominio sobre ella, actuando como si se tratara del verdadero
propietario. Plácido Fernández-Viagas subraya en su "Derecho de la
Posesión" que la posesión implica tanto el control físico sobre la cosa
como la intención de dominarla. Eduardo García Máynez, en "Introducción al
Estudio del Derecho," expone que los mecanismos para obtener la propiedad,
tales como la adquisición por compra, sucesión hereditaria, prescripción,
constituyen métodos jurídicos reconocidos para lograr el derecho de dominio
sobre un objeto. Antonio Hernández Gil, en "Derecho Civil," subraya
la relevancia de estos mecanismos en el fortalecimiento de la tenencia de
bienes y la garantía del orden legal.
3.4.9.
Buena fe y justo título:
Actuar de
buena fe implica que una persona cree razonablemente que tiene derecho a
realizar un acto o a poseer una cosa.
Justo
Título: Un documento o acto jurídico que, a pesar de no ser impecable, implica
la suposición de que quien lo posee tiene legitimidad para mantener la posesión
o adquirir el bien inmueble.
El concepto
de buena fe y justo título ha sido explorado por numerosos juristas. Federico
de Castro y Bravo, en su obra sobre derechos reales, define la buena fe como la
creencia razonable de una persona de que tiene derecho a realizar un acto o a
poseer una cosa. Luis Díez-Picazo, en "Fundamentos del Derecho Civil
Patrimonial," sostiene que la buena fe es una presunción de legitimidad y
rectitud en la posesión y el ejercicio de derechos. Plácido Fernández-Viagas
subraya que la buena fe es crucial para la seguridad jurídica, ya que protege a
los poseedores de buena fe frente a reclamaciones inesperadas. Manuel
Albaladejo, en su "Curso de Derecho Civil," describe el justo título
como un documento o acto jurídico que, aunque no sea perfecto, hace presumir
que el poseedor tiene derecho a la propiedad.
3.4.10.
Legitimación Activa y Pasiva:
Legitimación
Activa: Capacidad de una persona para iniciar un proceso judicial como
demandante, al tener interés legítimo en el asunto.
Legitimación
Pasiva: Capacidad de una persona para ser demandada en un proceso judicial por
tener relación directa con el conflicto jurídico.
La
legitimación activa y pasiva, conceptos fundamentales en el derecho procesal,
han sido detalladamente analizados por varios juristas. José Castán Tobeñas, en
su "Derecho Procesal Civil," define la legitimación activa como la
capacidad de una persona para iniciar un proceso judicial como demandante,
basada en un interés legítimo en el asunto. Niceto Alcalá Z, nos define
"La Legitimación en el Proceso Civil," destaca que esta capacidad es
crucial para asegurar que solo aquellos con un interés directo puedan acceder a
la justicia. Hernando Devis Echandía, reconocido procesalista colombiano,
explica que la legitimación pasiva se refiere a la capacidad de una persona
para ser demandada en un proceso judicial, debido a su relación directa con el
conflicto jurídico.
Ángel Osorio
y Gallardo, en su tratado sobre ética judicial, enfatiza que tanto la
legitimación activa como la pasiva son esenciales para la correcta
administración de justicia, garantizando que las partes involucradas tengan un
interés real en el litigio. Por último, Jaime Guasp, en su "Curso de
Derecho Procesal," sostiene que estos conceptos aseguran la eficacia y la
justicia en los procedimientos judiciales, evitando litigios frívolos y garantizando
que las decisiones judiciales afecten a quienes tienen un interés legítimo en
el caso.
3.4.11.
Jurisprudencia y Título
Inscrito:
Jurisprudencia:
Conjunto de decisiones judiciales reiteradas sobre una misma materia, que
sirven como precedente para casos futuros.
Título
Inscrito: Documento que, tras ser registrado en la oficina de la propiedad,
acredita la obtención del derecho real sobre un bien inmueble.
La
jurisprudencia y el título inscrito son conceptos fundamentales en el derecho,
analizados por varios autores destacados. Federico de Castro y Bravo, en su
"Derecho Civil," define la jurisprudencia como el conjunto de
decisiones judiciales reiteradas sobre una misma materia, que sirven como
precedente para casos futuros, asegurando la uniformidad y la predictibilidad
en la aplicación del derecho. Antonio Hernández Gil, en su "Teoría General
del Derecho Civil," subraya que la jurisprudencia contribuye a la
estabilidad jurídica, ya que las decisiones previas guían a los jueces en la
resolución de casos similares.
Luis
Díez-Picazo, en "Fundamentos del Derecho Civil Patrimonial," destaca
que el título inscrito es el documento que, una vez registrado en el Registro
Inmobiliario o de la propiedad, prueba la obtención del derecho real sobre un
bien inmueble, proporcionando seguridad jurídica y publicidad frente a
terceros. Plácido Fernández-Viagas, en su obra sobre derecho registral, La
inscripción de títulos desempeña un papel fundamental en la salvaguarda de los
derechos de los compradores y en garantizar la claridad en las operaciones de
bienes raíces.
Manuel
Albaladejo, en su "Curso de Derecho Civil," enfatiza que la
jurisprudencia y el título inscrito son instrumentos fundamentales para
asegurar la claridad y protección en los vínculos legales, garantizando que los
derechos sobre bienes sean observados y formalmente reconocidos.
3.4.12.
Aporte de tratadistas entorno a
la Prescripción
En su obra "Fundamentos de Derecho Civil",
José Puig Brutau analiza la prescripción extraordinaria como una figura
jurídica clave que permite regularizar la propiedad de bienes inmuebles en
situaciones donde el título original puede ser defectuoso o incluso
inexistente. Puig Brutau (1989) enfatiza la relevancia de este concepto para
asegurar la certeza jurídica y la consistencia en la posesión de bienes,
posibilitando que poseedores con buena fe, obtengan legítimamente la propiedad
después de un extenso lapso de posesión.
Por otro lado, José Castán Tobeñas (1976), en su obra
"Derecho Civil Español, Común y Foral", proporciona una visión detallada
del marco normativo de la prescripción extraordinaria en el derecho español.
Castán Tobeñas subraya su aplicación práctica y las condiciones específicas que
deben cumplirse para que esta figura jurídica sea efectiva. Su análisis incluye
un examen de los requisitos legales, como el tiempo de posesión necesario y las
características de la posesión, destacando la importancia de este mecanismo en
la resolución de conflictos de propiedad.
Carlos Lasarte Álvarez (2002), en "Principios de
Derecho Civil. Derechos Reales e Hipotecario", destaca la importancia de
la posesión en la adquisición de derechos reales. Lasarte Álvarez argumenta que
la prescripción extraordinaria facilita la adquisición de dominio sin necesidad
de buena fe y justo título, lo que permite a los poseedores adquirir derechos
de propiedad a través de una posesión continua y pacífica. Su análisis pone de
relieve cómo este mecanismo legal contribuye a la consolidación de la propiedad
y la estabilidad en el mercado inmobiliario.
Mario Castillo Freyre (2010), en su obra
"Derechos Reales y Regímenes de Propiedad", examina la prescripción
extraordinaria en el contexto peruano. Castillo Freyre enfatiza su relevancia
para la regularización de la propiedad y la formalización de la tenencia de
tierras, especialmente en zonas rurales y en procesos de urbanización. Su
análisis incluye un estudio de caso sobre la aplicación de la prescripción
extraordinaria en Perú, destacando los beneficios y desafíos de su
implementación.
Efrén Borja Borja (2006), en "Derecho Civil.
Bienes y Derechos Reales", analiza la figura de la prescripción
extraordinaria en Ecuador. Borja Borja destaca los plazos y condiciones
específicos establecidos por la legislación ecuatoriana, ofreciendo una visión
integral de cómo esta figura jurídica se aplica en el contexto ecuatoriano. Su
análisis proporciona una comprensión profunda de la importancia de la
prescripción extraordinaria para la seguridad jurídica y la regularización de
la propiedad en Ecuador.
3.5.
Marco Legal
El marco
legal de la PEAD en Ecuador, fundamenta cierta variedad normativa de principios
constitucionales, civiles, administrativos como principales. La interpretación
de estos preceptos a través de la jurisprudencia es esencial para entender cómo
se aplica la ley en la práctica. La Constitución proporciona la base de los
derechos fundamentales, mientras que el Código Civil y las leyes
complementarias detallan los procedimientos y requisitos específicos. La
jurisprudencia, por su parte, ofrece casos concretos que ilustran la aplicación
y evolución de estos principios en el sistema judicial ecuatoriano.
Este
análisis normativo y jurisprudencial es esencial para cualquier estudio
relacionado con la PEAD, ofreciendo una base robusta para una comprensión y
valoración de los mecanismos de protección y adquisición de derechos de
propiedad en Ecuador.
Capítulo III
4.
Marco Metodológico
4.1.
Metodología
4.1.1.
Tipo de investigación
descriptivo
Esta investigación
responde a un tipo de investigación de carácter descriptivo acerca de la PEAD
dentro del contexto ecuatoriano, profundiza bajo el del análisis hermenéutico
documental del texto constitucional, Código Civil Ecuatoriano, Código General
de Procesos y una serie de autores y publicaciones que han contribuido con la
investigación de esta institución del derecho civil y toda su trayectoria
dentro de nuestra región y en específico el Ecuador.
4.1.2.
Investigación con enfoque
cualitativo
La presente
investigación responde a una indagación con enfoque cualitativo. Como refiere
Villabela Armengol en su texto “Los métodos en la investigación jurídica”:
La investigación
cualitativa se inspira en un paradigma emergente, alternativo, naturalista,
humanista, constructivista, interpretativo o fenomenológico, que aborda
problemáticas condicionadas histórica y culturalmente en las cuales el hombre
está insertado y cuyo propósito es la descripción de los objetos que estudia,
la interpretación y la comprensión. De esta forma, la investigación responde a
las preguntas ¿qué es? y ¿cómo es?; y tiende a precisar la cualidad, la manera
de ser, lo que distingue y caracteriza (Villabella Armengol, 2020, p. 37).
De suerte que, en las
ciencias sociales se desarrollan en gran medida a través de investigaciones
teóricas. Hemos también asumido metodologías que responden con el método de
investigaciones estrictamente jurídicas al ser nuestra investigación un debate
en el campo jurídico y antropológico jurídico.
4.2.
Métodos Teóricos de
investigación de las ciencias jurídicas
4.2.1.
Método histórico-lógico
Este método permite
asumir un enfoque de estudio a partir del estudio evolutivo de nuestro objeto
en la historia, que permite analizar cronológicamente y analizar eventos de
manera sincrónica y diacrónica. A su vez que nos permite identificar evaluar y
analizar múltiples eventos suscitados en un mismo periodo de la historia, como
un solo evento o hecho en diferentes periodos de la historia.
4.2.2.
Método abstracto-concreto
Este método permite en
primer momento aquellos elementos abstractos que se pueden obtener de estudio
de la bibliografía o fuentes documentales directa para posteriormente
contrastarlo en la realidad o materializarlo. Nos permite edificar aquellas
ideas abstractas para después concretarlas y si son aplicable objetivamente. En
el caso del Derecho será un procedimiento que abstrae los objetos jurídicos que
se encuentran en realidades socioeconómicas y político que permiten
aisladamente analizarlas técnicamente.
4.2.3.
Método de análisis-síntesis
Este método permite
establecer un análisis que de acuerdo al contexto o condiciones podamos
estudiar separadamente un conjunto de elementos que conforman el objeto de
estudio. En el campo de las ciencias jurídicas este método, ayuda a estudiar institucionalidad
o institución, normativas, una serie de conceptos como procedimientos, que como
señalamos permiten dividirlas y estudiarlas por sus partes, para comprender su
integralidad. (Villabella Armengol, 2020).
4.2.4.
El método de Derecho comparado
El método de derecho
comparado, es un método de investigación teórico, que estrictamente se
desenvuelve en el campo de las ciencias jurídicas, su objetivo es establecer un
marco de comparación entre ordenamientos jurídicos o comparación entre
instituciones dentro de un ordenamiento jurídico. Este método fue aplicado en
su primer aspecto, el de comparar la PEAD en los ordenamientos jurídicos de
Chile, España, Argentina y Colombia.
4.2.5.
Método socio jurídico: hermenéutico
Método hermenéutico es
el que permite interpretar los textos o aquellos textos, documentos y fuentes
bibliográficas en relación a nuestra investigación. En el campo de las ciencias
jurídicas el método hermenéutico jurídico nos permite realizar aquella
interpretación del texto constitucional, jurisprudencial y doctrinal, de manera
que estas nos permitirán, a su vez reforzar nuestra hipótesis respecto a la
investigación.
4.2.6.
La Metodología interdisciplinar
de la investigación jurídica
Sin duda alguna esta
metodología para muchos ni si quiere podría considerarse como tal, pero
respecto a la epistemología, los métodos y las metodologías sufren procesos
dialécticos. Al ser esta investigación un estudio jurisprudencial de la PEAD
que ha ido a lo largo desde su llegada al Ecuador como institución del derecho
y su utilización para tener como garantía el acceso a un título y dicha
dinámica en los tribunales y cortes de justicia es una realidad jurídica que
responde a su reconocimiento en el texto constitucional, y más aún, como una
sociedad diversa, es indispensable aplicar metodologías con enfoque
interdisciplinar.
4.3.
Enfoque Interdisciplinar
El Enfoque
interdisciplinar justo nos permite deconstruir un sólido y clásico concepto de
estudiar el derecho. El estudio de derecho se lo ha realizado con esquemas
meramente normativos y legales. Quedando hasta en tanto, en una estéril
producción teórica en investigaciones jurídicas
5.
Propuesta
5.1.
Antecedentes de la propuesta
La figura jurídica de la PEAD habilita al poseedor de un bien a
convertirse en propietario a través de la posesión ininterrumpida y prolongada
durante un periodo de tiempo establecido por la ley, sin la necesidad del
consentimiento del propietario original. Esta institución tiene sus raíces en
el derecho romano y ha sido adoptada en diversos ordenamientos jurídicos, incluido
el ecuatoriano. La Constitución de la República del Ecuador y el Código Civil
ecuatoriano reconocen y regulan esta figura, la cual se justifica por la
necesidad de dar seguridad jurídica y resolver situaciones de hecho prolongadas
en el tiempo.
El Código Orgánico General de Procesos (COGEP) implementa la oralidad en
los procesos judiciales, buscando celeridad, eficiencia y eficacia en la
administración de justicia. Esto es especialmente relevante en los casos de
prescripción adquisitiva, donde la resolución rápida de los conflictos de
propiedad es crucial para la estabilidad social y económica.
5.2.
Objetivo
Desarrollar un plan de
implementación y seguimiento para asegurar la efectiva aplicación de la PEAD
dentro del panorama ecuatoriano, enfocando el impacto social de esta
institución en protección a la Seguridad Jurídica que demanda la norma
constitucional.
5.3.
Justificación
La PEAD como institución
de la legislación civil tiene un realce dentro de la normativa ecuatoriana, ya
que afecta directamente a los derechos de propiedad y posesión. El estudio de
esta institución desde una perspectiva jurisprudencial permitirá identificar
cómo los jueces aplican el derecho en la práctica y si la oralidad contribuye a
la celeridad y eficiencia de los procesos judiciales.
El impacto social de la
prescripción adquisitiva, evaluando cómo esta figura puede afectar al legítimo
propietario y al poseedor, y cómo se cumple el fin social de la propiedad. La
Constitución de la República del Ecuador establece que la propiedad debe
cumplir una función social.
5.4.
Contribuciones
de la Propuesta
Análisis Crítico:
Proporciona un análisis crítico de la jurisprudencia ecuatoriana sobre la PEAD,
identificando patrones, criterios más por su parte tendencias de la figura
jurídica aplicable.
Evaluación del Principio
de Celeridad: Evalúa cómo la oralidad y el principio de celeridad,
implementados por el COGEP, influyen procesos a una justicia más rápida y
eficaz, de la prescripción extraordinaria al igual que su contribución.
Impacto Social: Analiza
el impacto social de la PEAD, tanto su legítimo propietario como en el
poseedor, y cómo se cumple el fin social de la propiedad.
Recomendaciones: Propone
recomendaciones para mejorar la aplicación de la PEAD, garantizando igualdad
del derecho al propietario como del poseedor, y asegurando el cumplimiento del
fin social de la propiedad.
5.5. Aplicabilidad de la Propuesta
Esta propuesta es
aplicable en varios niveles:
Académico: Sirve como
una referencia para futuros estudios sobre la PEAD más Derecho de Propiedad en
Ecuador, proporcionando un análisis detallado y crítico de la jurisprudencia y
la aplicación práctica de esta figura jurídica.
Judicial: Ofrece a los
operadores de justicia una visión comprensiva sobre cómo la oralidad y el
principio de celeridad pueden mejorar la resolución de los casos de
prescripción adquisitiva, contribuyendo a una justicia más eficiente y
efectiva.
Legislativo: Puede
influir en posibles reformas legales que busquen mejorar la regulación de la PEAD,
asegurando ésta figura jurídica cumpla con su función social y proteja
adecuadamente los derechos de todas las partes involucradas.
Social: Ayuda a
comprender el impacto social de la prescripción extraordinaria adquisitiva de
dominio, promoviendo un debate informado sobre el equilibrio entre los derechos
de propiedad y la función social de la propiedad.
5.5.1. Plan de Implementación y Seguimiento para Asegurar La Efectiva Aplicación de la PEAD.
Se propone un plan e implementación más el correacto seguimiento para
asegurar la efectiva aplicación de la PEAD, que busca asegurar que la prescripción
en la forma investigada en el presente caso, sea implementada equitativa y
efectivamente en Ecuador, garantizando su correcta aplicación y evaluando
continuamente su impacto para realizar ajustes necesarios; entre los
principales criterios a observar tenemos:
Ø Realizar el análisis y
diagnóstico que permita una evaluación integral de la legislación actual sobre
prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio para identificar áreas que
necesitan reforma.
Ø Efectuar un estudio de
impacto para la Simplificación del Procedimiento Judicial: a través de un
procedimiento simplificado para la tramitación de solicitudes de prescripción
extraordinaria.
Ø Organizar consultas
públicas con ciudadanos, abogados, jueces y otros expertos para recoger
opiniones sobre la factibilidad de reformar la legislación vigente en el tema.
Ø Crear mesas de trabajo
con representantes del sector judicial, registral y académico para discutir
detalles técnicos y operativos.
Ø Elaborar materiales
informativos sobre los cambios legislativos y su impacto para educar a la
población y a los actores clave.
Ø Publicar guías y manuales explicativos para ayudar a los poseedores y propietarios originales a entender el proceso de la PEA.
6. Conclusiones
En todo el proceso de
investigación respecto al Estudio Jurisprudencial de la PEAD en el contexto
ecuatoriano, empezando la hipótesis que la jurisprudencia de la Corte Constitucional, tiene gran influencia en
la interpretación, utilización con la PEAD, explícitamente a lo que respecta la
protección del derecho de propiedad, más su acceso a la justicia, lo que podría
estar generando cambios significativos en la jurisprudencia ordinaria;
se ha evaluado, canalizado y llegado a las siguientes conclusiones:
Ø El análisis de la jurisprudencia
relacionada con la PEAD en Ecuador revela patrones y tendencias significativos
en la aplicación de esta figura jurídica por parte de los tribunales. Se ha
observado una tendencia hacia la protección del debido derecho de la propiedad
en relación al posesionario que mantiene requisitos legales, con un enfoque en
la duración de la posesión y el cumplimiento de las condiciones de buena fe.
Sin embargo, existen desafíos en la aplicación coherente de estos criterios,
especialmente en casos donde la posesión es disputada o los requisitos legales
no son claramente interpretados.
Ø El análisis detallado de la
jurisprudencia ecuatoriana ha identificado los principales criterios y
fundamentos utilizados por los tribunales en la interpretación y aplicación de
la PEAD. Los tribunales suelen basarse en la duración de la posesión y en la
buena fe del poseedor como criterios centrales para la concesión de la
prescripción adquisitiva. No obstante, se han detectado variaciones en la
aplicación de estos criterios, así como en la ponderación de los derechos de
las partes involucradas.
Ø En respuesta a los desafíos
identificados, se proponen mejorar la aplicación equitativa de la PEAD en el
sistema legal ecuatoriano. Entre estas recomendaciones se incluye la necesidad
de desarrollar jurisprudencia consolidada y directrices específicas para los
jueces, con el fin de garantizar una interpretación uniforme de los requisitos
legales y una ponderación equilibrada de los derechos en conflicto. Además, se
sugiere la implementación de capacitación continua para los operadores de
justicia sobre los principios y procedimientos relacionados con la PEAD. Estas
medidas contribuirán a fortalecer la seguridad jurídica y a garantizar el
respeto de los derechos de todas las partes involucradas, promoviendo una mayor
equidad en la resolución de casos de propiedad inmueble.
7.
Recomendaciones
En relación a la lectura
y estudio de este trabajo de investigación se recomienda
Que, para mejorar la coherencia
y certeza jurídica en su aplicación la PEAD, se recomienda desarrollar una
jurisprudencia consolidada y directrices claras para los jueces. Esto
implicaría la creación de una compilación de decisiones judiciales relevantes y
la elaboración de guías interpretativas que especifiquen los criterios y
fundamentos que deben seguirse al evaluar los casos de PEAD. Estas directrices
deben abordar aspectos como la temporalidad de posesión, buena fe del
posesionario, ponderación de los derechos del propietario y del poseedor. La
implementación de estas medidas contribuirá a una mayor uniformidad en las
decisiones judiciales y fortalecerá la seguridad jurídica.
Que, la oralidad y el
principio de celeridad son fundamentales para la eficacia de los procesos
judiciales en el contexto del COGEP, se recomienda implementar programas de
capacitación continua para los operadores de justicia. Estos programas deben
enfocarse en los principios y procedimientos relacionados con la PEAD,
destacando la importancia de la celeridad y eficiencia en la resolución de los
conflictos de propiedad. La capacitación debe incluir estudios de casos
prácticos y talleres sobre la aplicación de las directrices jurisprudenciales,
asegurando que los jueces y otros operadores de justicia estén bien informados
y preparados para manejar estos casos de manera justa y eficaz.
Que, para garantizar que la PEAD cumpla con el fin social de Propiedad, concordante a la norma constitucional, se recomienda considerar posibles reformas legislativas. Estas reformas deben enfocarse en clarificar los requisitos y procedimientos para la aplicación de la PEAD, asegurando que esta figura jurídica proteja adecuadamente los derechos de todas las partes involucradas y promueva la función social de la propiedad. Las reformas pueden incluir la introducción de mecanismos para la mediación y resolución alternativa de conflictos, así como la creación de incentivos para que los propietarios cumplan con sus obligaciones sociales y económicas. Estas medidas contribuirán a una aplicación más equitativa y efectiva de la PEAD en el sistema legal ecuatoriano.
8. Bibliografía
Arias, F. (2006). El
Proyecto de Investigación: Introducción a la metodología científica.
Episteme.
Borda, J. (2019).
Derecho Civil Parte General. n, La Ley S.A.E. http://ecommercearg.thomsonreuters.com.ar/978-987-03-3698-3.pdf
Borja Borja, E. (2006). Derecho
civil. Bienes y derechos reales. Corporación de Estudios y Publicaciones.
Castillo, L. (2017). Acceso
a la Justicia y Procedimientos Judiciales en Ecuador. FLACSO.
Castillo Freyre, M.
(2010). Derechos reales y regímenes de propiedad. Fondo Editorial PUCP.
Castán Tobeñas,
J. (1976). Derecho civil español, común y foral (11a ed.). Reus.
Código Civil [CC].
(2015). Codificación No. 9. de 2005. 14 de junio de 2005 (Ecuador)
Código Civil Colombiano
[CCC]. Ley 57 de 1887. 15 de abril de 1887 (Colombia)
Código Civil de la
República de Chile [CCRC]. Ley No. 17344 de 2000. 16 de mayo de 2000
(Chile)
Código Civil y Comercial
de la Nación Argentina [CCCNA]. Ley N° 26.994 de 2015 (Argentina)
Código Civil
(actualizado 2024). Real Decreto de 1889. 24 de julio de 1889. (España)
Código Orgánico
General de Procesos [COGEP]. Ley 1 de 2015. 22 de mayo del 2015 (Ecuador)
Consejo de la Judicatura
del Ecuador. (2019). Directrices para la Aplicación de la Prescripción
Adquisitiva de Dominio. Consejo de la Judicatura del Ecuador.
Constitución de la
República [CRE]. 20 de octubre de 2008 (Ecuador).
Corte Nacional de Justicia. (2008).
Sentencia No. 360-2009, Juicio de prescripción adquisitiva de dominio (Sala de
lo Civil, Mercantil y Familia). Emitida el 16 de julio de 2008.
Corte Constitucional del Ecuador. (2021).
Sentencia No. 1322-15-EP/21, CASO No. 1322-15-EP. Emitida el 17 de marzo de
2021.
Corte Suprema de Justicia. (2006). Recurso
de casación No. 238-2004 (Sala Primera de lo Civil y Mercantil). Emitida el 30
de marzo de 2006.
Corte Constitucional del Ecuador. (2020).
Sentencia No. 837-15-EP/20, CASO No. 837-15-EP. Emitida el 19 de agosto de
2020.
Díez-Picazo, L., &
Gullón, A. (2016). SISTEMA DE DERECHO CIVIL. EL CONTRATO EN GENERAL. LA
RELACIÓN OBLIGATORIA. Tecnos.
D'Ors, Á. (2010). Humanismo
y Derecho.
García, E. (2010). La
Prescripción Adquisitiva de Dominio en el Derecho Civil Ecuatoriano.
Editorial Jurídica.
Gargallo, S., & Cesteros, P. (2022).
Metodología de la investigación en la enseñanza-aprendizaje del español como
segunda lengua (L2)/lengua extranjera (LE). Revista didáctica de español y
lengua extranjera(34), 392.
https://www.arcomuralla.com/upload/Resena%20munoz-resena-metodologia-investigacion%20Marcoele.pdf
Ley de Registro de
Propiedad de 2005. 25 de mayo de 2011.
Registro Oficial No. 456.
Lasarte Álvarez, C.
(2002). Principios de derecho civil. Derechos reales e hipotecario. Editorial
Civitas.
López, M. (2015). Derecho
de Propiedad y Seguridad Jurídica en Ecuador. Universidad Central del
Ecuador.
Manobanda, B. (2018). Análisis
Legal de la Prescripción Extraordinaria Adquisitiva de Dominio según el COGEP.
Universidad Tecnológica Indoamérica. https://repositorio.uti.edu.ec/bitstream/123456789/624/1/Trabajo%20de%20Titulaci%C3%B3n%20Braulio%20David%20Manobanda%20Altamirano.pdf
Martínez, J., &
Pérez, A. (2020). Desafíos y Perspectivas de la Prescripción Adquisitiva de
Dominio en Ecuador. Universidad Guayaquil .
OpenAI. (27 de Junio de
2024). ChatGPT. ChatGPT: https://chatgpt.com/
Organización de los
Estados Americanos (OEA). (2003). Informe sobre la Situación de los
Derechos Humanos en Ecuador. OEA.
Osorio, M. (2001). Diccionario
de ciencias Jurídicas. Editorial Datascan S. A.
Resolución No. 40. de
2012. [Corte Nacional de Justicia].
https://derechoecuador.com/files/images/Documentos/prescripcion%20ordinaria%20adquisitiva%20de%20dominio.pdf
Rodríguez, P. (2018). La
Jurisprudencia de la Corte Constitucional y su Influencia en la Prescripción
Adquisitiva de Dominio. Revista Jurídica Ecuatoriana, 25(3), 45-67.
Sampedro, S. (2020). La
usucapión en Roma. Universidad de Valladolid.
https://uvadoc.uva.es/bitstream/handle/10324/46936/TFG-D_01044.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Sampieri, R. (2014). Metodología
de Investigación. MC Graw Hill.
https://perio.unlp.edu.ar/catedras/wp-content/uploads/sites/151/2021/08/Hernandez-Sampieri.-Metodologia-de-la-investigacion.pdf
Sánchez, M. (2011). La
metodología en la investigación jurídica: características peculiares y pautas
generales para investigar en el derecho. Revista telemática de Filosofía
del Derecho, 317-358. http://www.rtfd.es/numero14/11-14.pdf
Secretaría de Marina. (2017). Metodología de la Investigación. SEMAR- Universidad Naval. https://doi.org/https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/133491/METODOLOGIA_DE_INVESTIGACION.pdf
Tribunal Constitucional
del Ecuador. (2021). Decisiones Relevantes sobre la Prescripción
Adquisitiva de Dominio. Tribunal Constitucional.
Yánez, R. (2016). El
Derecho de Propiedad y su Protección en el Sistema Jurídico Ecuatoriano.
Universidad de Cuenca. Puig Brutau, J. (1989). Fundamentos de derecho civil
(2a ed. revisada). Bosch.
Villabella Armengol, C. M. (2020). Los métodos en la investigación jurídica: Algunas precisiones. Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM.
